納米氣凝（níng）膠和其他保溫材料的性能對比

根據管道（dào）具體運行工況及該地區夏季（jì）氣溫記錄數據,對（duì）現場條件進行設定:管道外徑813mm,壁（bì）厚16mm,油（yóu）溫為-10°℃,環境溫度為35°℃(取為該地區夏季近兩年較高溫度),取管道長度為1m進行計算（suàn）,管道外壁風速為2m/s。結合（hé）管道常用保溫材料,給出3種保溫方案,方案1采用10mm納米氣凝膠氈對管道進行包覆;方案（àn）2采用25mm保溫橡塑對管道進行包覆;方案3采用17mm聚氫酯發（fā）泡保溫材料對管道進行包覆,其中厚度為25mm和17mm為（wéi）該溫差下保溫橡塑和聚氨酯發泡保溫材料的（de）推薦值,將該3種（zhǒng）方案,與裸管-起形成4種工況,在保溫（wēn）性能方麵進行（háng）對比分析。分析後得出（chū）以下結果

 裸管模擬姞果:根據（jù）現場情況,鋼管導熱係數取4.5W(mk)。根據模擬結果,當沒有采取（qǔ）任冋保溫措（cuò）施時,在設定現場條件下,管壁外側溫度為（wéi）-9.24℃,表明鋼管基本沒有保溫作用。

 方案1模擬結果:按納米氣凝膠氈導熱（rè）係數取0.016W/(mk)計算,得到的模擬結果表明,當采（cǎi）取方案1時,在設（shè）定現場條件下,管道外側溫度為30.624°℃,低於環境溫度4.376℃,保溫（wēn）效果良好。管道外側溫度高於空氣露點（diǎn）溫度,不會出現結露現象

 方案2模擬結果（guǒ）:按（àn）保溫橡塑（sù）導熱係數取0.035W/(m.k)計算,得到的模擬結果表眀,當采取方案2時,在設定現場條件下,管道外側溫度為30.803℃C,低於環境溫度4.197°C,在此溫度下,不會出現結露現象。

 方案3模擬結果:按聚（jù）氫酯發泡材料導熱係數取0.025W(m.k)計（jì）算,得到（dào）的模擬結果表明,當（dāng）采取方案3時,在設定現場條件下,管道外側溫度為30.610°℃,低（dī）於環境溫度4.390°℃,17mm厚的聚氨酯發泡保溫材（cái）料（liào）在不損壞的前提下,同樣可以獲得較好的保溫效果。

 對比以上4種模（mó）擬工況,管道（dào）在無保溫措施情況（kuàng）下,管道外壁（bì）溫度與管（guǎn）內流體溫度十分接近（jìn）,因為管道在亶季經（jīng）常岀現“岀汘″現象,要獲得同樣的保溫（wēn）效果,方案1所需的厚度較小,方案2所需的厚度較大

 保溫性能對比

 由於管輸油溫存在一（yī）定的浮動,按照仿真模擬方法,分別取油溫為-10°、-5℃C、0°℃、5℃、10°℃,環境溫度為30°C、35°℃、40°℃·,按照

 設定的現（xiàn）場條件對在以上4種工況下管（guǎn）道外壁溫度的計算結果進行對比,結果表明:裸管基本（běn）不具有保溫性能;方案1、方（fāng）案2、方案3在理

 論狀態下具有同樣的（de）保溫效果(表1);在此（cǐ）3種（zhǒng）保溫方案下,管道夏季均不（bú）會岀現結露問題;若需獲得同樣保溫效果（guǒ）,納米氣凝膠（jiāo）氈所需的（de）厚（hòu）度較（jiào）小