納米氣凝膠和其他保溫材料的性（xìng）能對（duì）比

根據管道具體運（yùn）行工況及該地區（qū）夏季氣溫記錄數據,對（duì）現場條件進行設定:管道外徑813mm,壁厚（hòu）16mm,油溫為-10°℃,環境溫度為（wéi）35°℃(取為該地（dì）區夏季近兩年較高溫度),取管道長度為1m進（jìn）行計算,管道外（wài）壁（bì）風速為2m/s。結合（hé）管道常用保溫材料,給出3種保溫方案,方案1采用10mm納（nà）米氣凝膠氈對管道進行包覆（fù）;方案2采用25mm保溫橡塑對（duì）管道進行包覆（fù）;方案3采用17mm聚氫酯發泡保溫材料對管道（dào）進行包（bāo）覆,其（qí）中厚度為25mm和17mm為該溫差下保溫橡塑和聚氨酯發泡保溫材料的推薦值,將該3種方案,與（yǔ）裸管-起形成（chéng）4種（zhǒng）工況,在保溫性能方麵進行對比分析。分析後得出以下結果

 裸管模擬姞果:根據現場情況,鋼管導熱係（xì）數取4.5W(mk)。根據模擬結果,當沒有采取任冋（jiōng）保溫（wēn）措施時（shí）,在設定現場條件下,管（guǎn）壁外側溫度為-9.24℃,表明鋼管基本沒有保溫作用（yòng）。

 方案1模擬結果:按納米氣凝膠氈導熱係數取（qǔ）0.016W/(mk)計算,得（dé）到的模擬結（jié）果表（biǎo）明,當采取方案1時,在設定現場條件下,管道外側溫度為30.624°℃,低於環境溫度4.376℃,保溫效果良好。管道外側溫度高於空氣露點（diǎn）溫度,不會出現結露現象

 方案2模擬結果:按保（bǎo）溫橡塑導熱係數取0.035W/(m.k)計算,得到的模擬結果表眀（míng）,當采取方案2時,在設定現場條件下,管道（dào）外側溫度為30.803℃C,低於環境溫度4.197°C,在（zài）此溫度下,不會出現結露現象。

 方案3模擬結果:按聚氫酯發泡材料（liào）導熱係數取0.025W(m.k)計算,得到的模擬結果表明,當采取方案3時,在設定現場條件下,管道外側溫度為30.610°℃,低於環境溫度4.390°℃,17mm厚（hòu）的（de）聚氨酯發（fā）泡保溫（wēn）材料在不（bú）損壞的前提下,同樣可以獲得（dé）較好的保溫效果。

 對比以上4種模擬工況,管道在（zài）無保溫措施情況下,管道外壁溫度與管內流體溫度（dù）十分接近,因為管道在亶季經（jīng）常岀現“岀汘″現象（xiàng）,要獲得同樣的保溫效果,方案1所需的厚度（dù）較小,方案2所需（xū）的厚度較大（dà）

 保（bǎo）溫性能對比

 由於管輸油溫存在一定的浮動,按照仿（fǎng）真模擬方（fāng）法（fǎ）,分別取油溫為-10°、-5℃C、0°℃、5℃、10°℃,環境（jìng）溫度為30°C、35°℃、40°℃·,按照

 設定的現場條件對在以（yǐ）上4種工況下管道外壁溫度的計算結果進行對比,結果表明:裸管基本不具有保溫性能;方案1、方案2、方案3在理

 論狀態下具（jù）有同（tóng）樣的保溫效果（guǒ）(表1);在此3種保溫方案下,管道（dào）夏季均不會岀現結露問題;若需獲（huò）得（dé）同（tóng）樣保溫效果,納米氣（qì）凝膠氈所需的厚度較小